RELAZIONE

È sostanzialmente sinonimo dì rapporto: indica il riferimento di un ente o un oggetto in genere a un altro secondo un determinato modo.

Già studiato da Platone il concetto di relazione viene messo definitivamente a punto da Ari­stotele. La relazione è per lo Stagirita una delle ca­tegorie, cioè uno dei predicati generalissimi con cui si può determinare l'ente. Il linguag­gio aristotelico non ha ancora un sostantivo astratto per designare la relazione, ma la designa con la locuzione avverbiale pros tì (Cat. 5, 1, 6a), “in rapporto a”: dire che pros tì è una categoria significa dire che una cosa qualsia­si può essere considerata in relazione a qual­cos'altro. Ciò presuppone che ci siano anzi­tutto cose, tra cui la relazione può essere considera­ta; quindi la categoria di relazione, come tutte le al­tre, del resto, presuppone la categoria di “sostanza”, che designa ciò che è in se stes­so. Ma tra le varie categorie (quantità, qua­lità, azione, passione ecc.) la relazione è 1a più lon­tana dalla sostanza; vale a dire ciò che essa attribuisce alla sostanza è, tra i primi carat­teri che si possono predicare, il meno entita­tivo, quello che ha in sé minor consistenza: “Indizio che la relazione implica il minimo di entità sostanziale, è che essa non ha né genesi, né corruzione, né movimento, quali sono invece l'aumento e la diminuzione per la quantità, l'alterazione per la qualità, la traslazione per il luogo, la genesi o la corru­zione in senso assoluto per la sostanza”; questo divenire non c'è “rispetto alla rela­zione, perché senza che una cosa muti, può essere maggiore, minore, uguale, mutando un'altra cosa secondo la quantità” (Metaf. XIV, 1, 1088a, 30‑35).

Per quanto fine e accurata, l'analisi ari­stotelica della relazione risultò incompleta ai pensa­tori cristiani, i quali nel mistero della Trinità si trovarono di fronte a un tipo di relazione assoluta­mente singolare, in cui la relazione viene ad assu­mere una dignità ontologica di primissimo piano, per cui cessa dì essere la categoria on­tologica più debole e finisce per diventare la più forte.

S. Agostino, esplorando il mistero della Trinità, capì che l'unico modo dì renderlo intelligibile era quello di ricorrere alla cate­goria della relazione: infatti la individuazione delle persone divine non può essere data né dalla sostanza né da qualche qualità assoluta, per­ché queste sono comuni a tutte le persone. Solo la relazione può fungere da principio di iposta­tizzazione delle tre persone divine. E così il Padre diviene la sussistenza della relazione della pa­ternità; il Figlio la sussistenza della relazione della filiazione: lo Spirito Santo la sussistenza del­la relazione della spirazione passiva (cfr. De Trin,. ­V, q. 5, a. 6).

S. Tommaso nel suo studio della relazione si ispira sia ad Aristotele sia ad Agostino ma ne comple­ta gli insegnamenti con alcune importanti precisazioni, soprattutto per quanto attiene i vari tipi di relazione e le loro applicazioni nei vari campi della filosofia e della teologia.

1. DEFINIZIONE E DIVISIONE DELLA RELAZIONE

S. Tommaso definisce la relazione come ordine (ordo, respectus), rapporto (habitudo) di una cosa a un'altra. “La relazione, presa secondo il suo concetto specifico, importa solo un ordine a qualche altra cosa” (significat secundum propriam rationem solum respectum ad aliud) (I, q. 28, a. 1). “La relazione altro non è che l'ordine di una creatura a un'al­tra” (relatio nihil est aliud, quam ordo unius creaturae ad aliam) (De Pot., q. 7, a. 9, ad 7). Quattro sono gli elementi costitutivi del­la relazione: 1) il soggetto che è la persona o la cosa alla quale inerisce la relazione; 2) il termine con il quale il soggetto è posto in relazione; 3) un fonda­mento del rapporto tra le due realtà; 4) il rapporto stesso o vincolo che lega una cosa a un'altra. Per es., nella paternità, il soggetto è il padre, il termine è il figlio, il fondamen­to è la generazione, il rapporto è il vincolo di parentela che unisce il padre al figlio e viceversa. Quanto all'essere della relazione, S. Tommaso di­stingue tra l'esse in e l'esse ad: il primo indi­ca l'essere proprio della relazione in se stessa (che normalmente appartiene alla categoria del1'inesse, cioè dell'inerire a una sostanza, mentre è un essere sussistente nel caso delle Persone divine); invece il secondo, l'esse ad, indica lo specifico “rapporto al termine”, che è appunto espresso nel concetto di relazione. So­lo il rapporto è essenziale al concetto di relazione, mentre l'esse in può anche non esserci quan­to meno rispetto a uno dei termini.

     In base alla struttura stessa della relazione, che comporta due termini e un fondamento, S. Tommaso argomenta che si possono dare tre tipi di relazioni: reali, logiche e miste. Sono reali quando sono reali i termini, e il vincolo è reale da entrambe le parti. Per es., la relazione di amore: “In entrambi i relazionati ‑ l'amante e l'amato ‑ c'è una disposizione che lega uno all'altro (...) e quindi la relazione è reale da entrambe le parti (utrobique relatio realis est)”. Sono puramente logiche quando uno dei due termini (o ambedue) non esiste. Ta­le è la relazione tra l'essere e il non essere: “Quando referatur, ens ad non ens” Sono miste le relazioni che sono reali soltanto ri­spetto a un termine e di ragione rispetto al­l'altro. Per es., la relazione tra scienza e oggetto co­nosciuto: è reale da parte della scienza, di ragione da parte dell'oggetto: “Relatio reales est in scintia et non in scibili” (I Sent_ d. 30, q. 1, a. 3, ad 3; I. q. 13, a. 7).

2. LE RELAZIONI MISTE

Come s'è detto, è mista la relazione che in un estremo è entità reale e nell'altro è entità di ragione soltanto. S. Tommaso precisa che questo accade ogniqualvolta i due estremi non sono del medesimo ordine ontologico. “Così la sensazione e la scienza si riferiscono all'og­getto sensibile e a quello conoscibile, i quali oggetti in quanto sono cose esistenti nella realtà concreta sono estranei all'ordine in­tenzionale del sentire e del conoscere: e quindi nell'intelletto che conosce e nel senso che percepisce c'è una relazione reale, in quanto sono ordinati al conoscere e al sentire; ma le cose, considerate in se stesse, sono estranee a tale ordine. Perciò in esse non c'è relazione reale al conoscere e al sentire, ma soltanto di ragione, in quanto l’intelletto le apprende come termini correlativi della scienza e della sensazione” (I, q. 13, a. 7).

Il concetto di relazione mista (reale da una parte e logica dall'altra) è molto importante per la teologia naturale. S. Tommaso se ne serve per chia­rire i rapporti tra Dio e le creature: i rappor­ti di creazione, di provvidenza, di governo ecc.; qui ci troviamo sempre di fronte a relazioni miste, infatti sono rapporti che non pongono nulla di reale in Dio ma soltanto nelle crea­ture. “Siccome Dio è al di fuori di tutto l'or­dine creato, e tutte le creature dicono ordine a lui e non inversamente, è evidente che le creature dicono rapporto reale a Dio; mentre in Dio non vi è una sua relazione reale verso le creature; vi è solo una relazione di ragione, in quanto le cose dicono ordine a lui” (I, q. 13, a. 7).

3. LE  RELAZIONI TRINITARIE

In Dio stesso ci sono soltanto relazione reali perché è identica la dignità delle tre Persone divine. Tali sono la paternità, la filiazione, la spirazione passiva e la processione: le pri­me tre si dicono “proprietà personali, quasi costituenti le persone, rispettivamente, del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo; la quarta per contro conviene tanto al Padre quanto al Figlio, e quindi non contraddistin­gue una particolare persona” (I, q. 311, a. 1 ). Ciò che è assolutamente peculiare delle relazione trinitarie è che, diversamente da quanto ac­cade nelle creature, esse non presuppongo­no la distinzione dei termini tra cui intercor­rono, come se fossero a essi accidentali, ma la costituiscono: non dalle ipostasi nascono le relazioni, ma sulle relazioni si fondano le ipostasi (1, q. 40, a. 2, ad 4). Le relazione trinitarie fuoriescono direttamente dalla essenza o na­tura divina, con cui realmente si identificano anche se concettualmente implicano distin­zione. “La distinzione tra le persone divine non va intesa come una divisione di qualcosa a esse comune, infatti l'essenza che loro è comune, resta indivisa: ma ì princìpi che le distinguono necessariamente devono anche costituirle come entità distinte. In tal modo appunto le relazioni o proprietà distinguono e costituiscono le Persone o ipostasi, in quanto sono le stesse persone sussistenti: co­sì la paternità è il Padre, e la filiazione è il Figlio, non essendoci in Dio differenza tra astratto e concreto” (I, q. 40, a. 2; cfr. I Sent., d. 26, q. 2, a. 1).

(Vedi: SOSTANZA, ACCIDENTE, PROCESSIONE)

  _______________________________________________________

         Battista Mondin.

         Dizionario enciclopedico del pensiero di S.Tommaso D'Aquino,

         Edizioni Studio Domenicano, Bologna.